📌 A Partizán egyik munkatársa korábban megbukott a nemzetbiztonsági átvilágĂtáson, Ă©s most a vĂrusrĂłl forgat!
A Partizán nevű baloldali csatorna egyik vezetĹ‘ munkatársa egy olyan szemĂ©ly, aki korábban megbukott a nemzetbiztonsági átvilágĂtáson. Janan Mirwais most a Partizán kötelĂ©kĂ©ben az egyik legkritikusabb tĂ©mában forgat a száj- Ă©s körömfájás-járványrĂłl. A továbbiakban bemutatunk 3 tĂ©nyt, amelyek egymástĂłl fĂĽggetlenek, de mĂ©gis Ă©rdekes kĂ©rdĂ©seket vetnek fel.
Kicsoda a Partizán produkciós vezetője?
A hivatalos jelentĂ©sek szerint Janan Mirwais afgán származásĂş, 1986-ban szĂĽletett Kabulban, Ă©s korábban a MigSzol (Migráns Szolidaritás Csoport) nevű civil szervezet munkatársa volt. Ez a szervezet tĂĽntetĂ©st szervezett a terrorizmussal vádolt Ahmed H. szabadon bocsátásáért, hajĂłkat Ăşsztatott a Dunán a nemzeti konzultáciĂłk ellen tiltakozva, valamint logisztikai támogatást nyĂşjtott a 2015-ös migránsválság idejĂ©n a Keleti pályaudvar körĂĽli káoszban. A magyar szolgálatok szerint Mirwais e tevĂ©kenysĂ©gek, valamint háttere miatt nemzetbiztonsági kockázatot jelentett, ezĂ©rt az AlkotmányvĂ©delmi Hivatal nem járult hozzá a nemzetbiztonsági bizottságban zajlĂł munkájához – a döntĂ©st a belĂĽgyminiszter is megerĹ‘sĂtette.
Bár az elutasĂtás konkrĂ©t indoklása máig nem nyilvános, a magyar állam rĂ©szĂ©rĹ‘l a kockázatĂ©rtĂ©kelĂ©s egyĂ©rtelmű volt. A „nemzetbiztonsági kockázat” minĹ‘sĂtĂ©s nem bűncselekmĂ©nyre utal, hanem olyan kockázatra, amely az állam szuverenitását, döntĂ©shozatali szabadságát vagy biztonsági Ă©rdekeit veszĂ©lyeztetheti – kĂĽlönösen, ha valaki kĂĽlföldi szervezetekhez, ideolĂłgiai hálĂłzatokhoz kötĹ‘dik, vagy befolyásolhatĂł háttĂ©rrel rendelkezik.
Szándékosság a járvány mögött? Vizsgálat indult
A száj- Ă©s körömfájás terjedĂ©sĂ©nek hátterĂ©rĹ‘l Gulyás Gergely kancelláriaminiszter április 10-Ă©n azt mondta: nem zárhatĂł ki, hogy a vĂrus nem termĂ©szetes mĂłdon, hanem mestersĂ©ges Ăşton kerĂĽlt be az országba. Egy laboratĂłriumi szĂłbeli tájĂ©koztatás alapján olyan jelzĂ©s is Ă©rkezett, hogy a kĂłrokozĂł „kĂ©mcsĹ‘ben keletkezett”, vagyis akár szándĂ©kos behurcolásrĂłl is szĂł lehet. Noha Ărásos megerĹ‘sĂtĂ©s egyelĹ‘re nem áll rendelkezĂ©sre, a kormány vizsgálatot indĂtott az ĂĽgyben, hogy kizárja vagy igazolja a tudatos beavatkozás lehetĹ‘sĂ©gĂ©t.
A mezĹ‘gazdasági ágazat számára a kĂ©rdĂ©s lĂ©tfontosságĂş: a járvány megfĂ©kezĂ©se mellett az is kardinális, hogy kiderĂĽljön, vĂ©letlen balesetrĹ‘l vagy irányĂtott akciĂłrĂłl van-e szĂł.
A Partizán és a fertőzés útvonala – véletlen vagy figyelmetlenség?
Bohár Dániel riporter a közössĂ©gi mĂ©diában vetette fel, hogy Ă©rdemes lenne megvizsgálni: a Partizán forgatĂłstábjának mozgása Ă©s a vĂrus terjedĂ©se között lehet-e bármilyen összefĂĽggĂ©s. Mint Ărta, a stáb a fertĹ‘zött terĂĽleteken kĂ©szĂtett riportokat, majd nem sokkal kĂ©sĹ‘bb a korábban nem Ă©rintett Rábapordányban is megjelent a betegsĂ©g – ott, ahol Ă©ppen Magyar PĂ©ter agrárszakemberĂ©vel, BĂłna Szabolccsal forgattak.
Bohár Ăgy fogalmazott:
„Nem mondom, hogy a Marxi hibája, dehogy. Viszont érdekes egybeesés. [...] Talán a fertőzött helyekről átmenni egy másik településre (kamerákkal, stábbal, stb.) nem biztos, hogy jó ötlet volt.”
Kérdések maradnak
A törtĂ©net tehát nem csupán járványĂĽgyi, hanem politikai Ă©s nemzetbiztonsági szempontbĂłl is figyelmet Ă©rdemel. A nyilvánosság számára nem biztos, hogy ismert: a Partizán vezetĹ‘ pozĂciĂłjában ma egy olyan ember dolgozik, akit a magyar állam egyszer már nemzetbiztonsági kockázatkĂ©nt Ă©rtĂ©kelt. A kĂ©rdĂ©s az, hogy mennyire etikus ez a szerepvállalás, Ă©s vajon a közönsĂ©g tudatában van-e, hogy ki áll a kamera mögött – kĂĽlönösen akkor, amikor Ă©pp Ă©rzĂ©keny, az ország gazdasági stabilitását is fenyegetĹ‘ ĂĽgyekrĹ‘l szĂłlĂł anyagok kĂ©szĂĽlnek.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése