📌 A Partizán egyik munkatársa korábban megbukott a nemzetbiztonsági átvilágításon, és most a vírusról forgat!

A Partizán nevű baloldali csatorna egyik vezetĹ‘ munkatársa egy olyan szemĂ©ly, aki korábban megbukott a nemzetbiztonsági átvilágĂ­tásonJanan Mirwais most a Partizán kötelĂ©kĂ©ben az egyik legkritikusabb tĂ©mában forgat a száj- Ă©s körömfájás-járványrĂłl. A továbbiakban bemutatunk 3 tĂ©nyt, amelyek egymástĂłl fĂĽggetlenek, de mĂ©gis Ă©rdekes kĂ©rdĂ©seket vetnek fel. 

Kicsoda a Partizán produkciĂłs vezetĹ‘je?

A hivatalos jelentĂ©sek szerint Janan Mirwais afgán származásĂş, 1986-ban szĂĽletett Kabulban, Ă©s korábban a MigSzol (Migráns Szolidaritás Csoport) nevű civil szervezet munkatársa volt. Ez a szervezet tĂĽntetĂ©st szervezett a terrorizmussal vádolt Ahmed H. szabadon bocsátásáért, hajĂłkat Ăşsztatott a Dunán a nemzeti konzultáciĂłk ellen tiltakozva, valamint logisztikai támogatást nyĂşjtott a 2015-ös migránsválság idejĂ©n a Keleti pályaudvar körĂĽli káoszban. A magyar szolgálatok szerint Mirwais e tevĂ©kenysĂ©gek, valamint háttere miatt nemzetbiztonsági kockázatot jelentett, ezĂ©rt az AlkotmányvĂ©delmi Hivatal nem járult hozzá a nemzetbiztonsági bizottságban zajlĂł munkájához – a döntĂ©st a belĂĽgyminiszter is megerĹ‘sĂ­tette.

Bár az elutasĂ­tás konkrĂ©t indoklása máig nem nyilvános, a magyar állam rĂ©szĂ©rĹ‘l a kockázatĂ©rtĂ©kelĂ©s egyĂ©rtelmű volt. A „nemzetbiztonsági kockázat” minĹ‘sĂ­tĂ©s nem bűncselekmĂ©nyre utal, hanem olyan kockázatra, amely az állam szuverenitását, döntĂ©shozatali szabadságát vagy biztonsági Ă©rdekeit veszĂ©lyeztetheti – kĂĽlönösen, ha valaki kĂĽlföldi szervezetekhez, ideolĂłgiai hálĂłzatokhoz kötĹ‘dik, vagy befolyásolhatĂł háttĂ©rrel rendelkezik.

Szándékosság a járvány mögött? Vizsgálat indult

A száj- Ă©s körömfájás terjedĂ©sĂ©nek hátterĂ©rĹ‘l Gulyás Gergely kancelláriaminiszter április 10-Ă©n azt mondta: nem zárhatĂł ki, hogy a vĂ­rus nem termĂ©szetes mĂłdon, hanem mestersĂ©ges Ăşton kerĂĽlt be az országba. Egy laboratĂłriumi szĂłbeli tájĂ©koztatás alapján olyan jelzĂ©s is Ă©rkezett, hogy a kĂłrokozĂł „kĂ©mcsĹ‘ben keletkezett”, vagyis akár szándĂ©kos behurcolásrĂłl is szĂł lehet. Noha Ă­rásos megerĹ‘sĂ­tĂ©s egyelĹ‘re nem áll rendelkezĂ©sre, a kormány vizsgálatot indĂ­tott az ĂĽgyben, hogy kizárja vagy igazolja a tudatos beavatkozás lehetĹ‘sĂ©gĂ©t.

A mezőgazdasági ágazat számára a kérdés létfontosságú: a járvány megfékezése mellett az is kardinális, hogy kiderüljön, véletlen balesetről vagy irányított akcióról van-e szó.

A Partizán Ă©s a fertĹ‘zĂ©s Ăştvonala – vĂ©letlen vagy figyelmetlensĂ©g?

Bohár Dániel riporter a közössĂ©gi mĂ©diában vetette fel, hogy Ă©rdemes lenne megvizsgálni: a Partizán forgatĂłstábjának mozgása Ă©s a vĂ­rus terjedĂ©se között lehet-e bármilyen összefĂĽggĂ©s. Mint Ă­rta, a stáb a fertĹ‘zött terĂĽleteken kĂ©szĂ­tett riportokat, majd nem sokkal kĂ©sĹ‘bb a korábban nem Ă©rintett Rábapordányban is megjelent a betegsĂ©g – ott, ahol Ă©ppen Magyar PĂ©ter agrárszakemberĂ©vel, BĂłna Szabolccsal forgattak.

Bohár Ă­gy fogalmazott:

„Nem mondom, hogy a Marxi hibája, dehogy. Viszont Ă©rdekes egybeesĂ©s. [...] Talán a fertĹ‘zött helyekrĹ‘l átmenni egy másik telepĂĽlĂ©sre (kamerákkal, stábbal, stb.) nem biztos, hogy jĂł ötlet volt.”

Kérdések maradnak

A törtĂ©net tehát nem csupán járványĂĽgyi, hanem politikai Ă©s nemzetbiztonsági szempontbĂłl is figyelmet Ă©rdemel. A nyilvánosság számára nem biztos, hogy ismert: a Partizán vezetĹ‘ pozĂ­ciĂłjában ma egy olyan ember dolgozik, akit a magyar állam egyszer már nemzetbiztonsági kockázatkĂ©nt Ă©rtĂ©kelt. A kĂ©rdĂ©s az, hogy mennyire etikus ez a szerepvállalás, Ă©s vajon a közönsĂ©g tudatában van-e, hogy ki áll a kamera mögött – kĂĽlönösen akkor, amikor Ă©pp Ă©rzĂ©keny, az ország gazdasági stabilitását is fenyegetĹ‘ ĂĽgyekrĹ‘l szĂłlĂł anyagok kĂ©szĂĽlnek.

Megjegyzések

Népszerű bejegyzések ezen a blogon

📌 Kiszámoltuk: Kollár Kinga az egyik leggazdagabb magyar EP-képviselő lehet?

📌 Végleg megdőlni látszik a Telex függetlenségi mítosza

📌 Panyi Szabolcs és az amerikai meló