📌Ukrajnának vĂ©ge – már az amerikai liberális elit szerint is. De hol volt ez az Ĺ‘szintesĂ©g az elmĂşlt három Ă©vben?

Valami végérvényesen megváltozott. Az a dogma, miszerint Ukrajna győzni fog, sőt győznie kell, lassan kikopik még az amerikai liberális elit zászlóshajóinak hasábjairól is.

A korábban harciasan Zelenszkij-párti Foreign Policy magazinban nemrég jelent meg egy cikk, amely már a címével is korszakváltást jelez:

„Trumpnak igaza van: Zelenszkij kezĂ©ben nincsenek ĂĽtĹ‘s lapok – Ukrajnának tárgyalásos megállapodásra van szĂĽksĂ©ge.”

A szerzĹ‘, John Vick, a Concerned Veterans for America igazgatĂłja nem finomkodik: Ukrajna hadserege kimerĂĽlt, a háborĂş vesztesĂ©gei sĂşlyosak, Ă©s minĂ©l tovább hĂşzĂłdik a konfliktus, annál nagyobb a valĂłszĂ­nűsĂ©ge egy teljes katonai összeomlásnak. Vick szerint „Trump elnök pontosan megfogalmazta: Ukrajnának nincsenek ĂĽtĹ‘s lapjai. És ahogyan Biden elnök megtanulta: ezek a lapok nem vásárolhatĂłk meg amerikai adĂłfizetĹ‘i dollárokbĂłl.” A cikk legfontosabb mondata talán ez: „A világnak el kell fogadnia: Ukrajna nem csatlakozhat a NATO-hoz. Ha a NATO-tagságot bármilyen bĂ©kemegállapodás rĂ©szĂ©vĂ© tesszĂĽk, az csak meghosszabbĂ­tja Ukrajna szenvedĂ©sĂ©t.”

HosszĂş Ăşt vezetett idáig. MĂ©g 2022-ben, amikor a nyugati sajtĂł Ă©s politikai osztály szinte egy emberkĂ©nt állt ki az ukrán katonai gyĹ‘zelem mellett, ezek az állĂ­tások elkĂ©pzelhetetlenek lettek volna. Akkor, aki a tárgyalás lehetĹ‘sĂ©gĂ©t is felvetette, az rögtön megkapta a „Putyin-párti” vagy „árulĂł” bĂ©lyeget. A kompromisszum szĂł gyengesĂ©gnek számĂ­tott, a semlegessĂ©g pedig szinte szitokszĂłvá vált a kĂĽlpolitikai vitákban. A liberális világkĂ©p morális kĂĽzdelemkĂ©nt láttatta a háborĂşt, ahol csak a teljes gyĹ‘zelem lehetett elfogadhatĂł – mĂ©g ha ez irreális Ă©s vĂ©gtelenĂĽl vĂ©res is volt.

⚠️ Az ukrán gyĹ‘zelem mĂ­tosza: a nyugati Ă©rtelmisĂ©g háborĂşpárti konszenzusa

Erre a háborĂşpárti hevĂĽletre szolgál kiválĂł pĂ©ldakĂ©nt a Project Syndicate Will Ukraine Win? cĂ­mű 2022 szeptemberi kĂĽlönszáma, amelyben a nyugati Ă©rtelmisĂ©g vezetĹ‘ gondolkodĂłi mondták el, miĂ©rt hisznek Ukrajna teljes katonai gyĹ‘zelmĂ©ben – Ă©s miĂ©rt nincs más opciĂł.

Simon Johnson, az MIT professzora Ă©s a Világbank volt vezetĹ‘ közgazdásza Ăşgy fogalmazott: „A háborĂş mind katonai, mind gazdasági fronton rosszul áll a Kreml számára.”Szerinte Ukrajna helyzete javul, OroszországĂ© romlik, Ă©s a Dnyipro nyugati partján rekedt orosz csapatok sorsa döntĹ‘ fordulatot jelez. Ukrajna gyĹ‘zelme tehát nemcsak lehetsĂ©ges, hanem logikus következmĂ©ny – ebben hitt akkor a liberális közgazdasági elit.

Az EurĂłpai UniĂł kĂĽlĂĽgyi fĹ‘kĂ©pviselĹ‘je, Josep Borrell sem hagyott kĂ©tsĂ©get álláspontjárĂłl. Azt Ă­rta: „A szankciĂłk működnek. Ukrajnát támogatni kell, a nyugati stratĂ©gia sikeres.” Borrell szerint Oroszország gazdaságát hosszĂş távon megroppantják a nyugati intĂ©zkedĂ©sek, Ă©s az EU-nak törtĂ©nelmi felelĹ‘ssĂ©ge, hogy Ukrajna gyĹ‘zelmĂ©t elĹ‘segĂ­tse. Fel sem merĂĽlt benne, hogy a gyĹ‘zelem ára esetleg tĂşl magas lehet – vagy hogy nem is reális cĂ©l.

Ugyanezt a gondolatot vitte tovább Richard Haass, a Councilon Foreign Relations akkori elnöke. Azt Ă­rta, hogy Ukrajna cĂ©ljai „egyre ambiciĂłzusabbak”, Ă©s már nemcsak a tĂşlĂ©lĂ©s a tĂ©t, hanem a KrĂ­m Ă©s minden elvesztett terĂĽlet visszavĂ©tele. Ukrajna teljes terĂĽleti integritásának helyreállĂ­tását nemcsak jogos, hanem elvárt cĂ©lnak tekintette – amelyhez a Nyugatnak eszközöket kell biztosĂ­tania.

A filozĂłfiai oldalrĂłl is jött a támogatás: Slavoj Ĺ˝iĹľek, a baloldali Ă©rtelmisĂ©g emblematikus alakja a háborĂşs támogatás morális kötelessĂ©gkĂ©nt valĂł Ă©rtelmezĂ©sĂ©t adta. 

Azt Ă­rta: „Minden lehetsĂ©ges támogatást meg kell adni Ukrajnának, hogy ellenálljon Oroszország barbárságának. A Nyugat helyesen döntött, amikor fegyvereket kĂĽldött Ukrajnának.” Bár a cikkĂ©ben kritizálta Zelenszkij Izrael-párhuzamait, az ukrajnai harc igazságosságát sosem kĂ©rdĹ‘jelezte meg.

A háborĂşpárti konszenzus tehát teljes volt: katonai gyĹ‘zelem, KrĂ­m visszafoglalása, háborĂşs reparáciĂł, Ă©s Oroszország stratĂ©giai veresĂ©ge – ezek voltak a cĂ©lok. Aki mást mondott, azt azonnal kiĂ­rták a „jĂłzan hangok” közĂĽl.

A narratĂ­va összeomlása Ă©s a felelĹ‘ssĂ©g kĂ©rdĂ©se. És most? Most hirtelen „Ukrajna nem gyĹ‘zhet” lett a hivatalos álláspont. 

Ami tegnap mĂ©g eretneksĂ©g volt, az ma jĂłzan belátás? Ez nem „Ăşj stratĂ©giai felismerĂ©s” – ez cinikus kĂ©pmutatás. A liberális nyugati kĂĽlpolitikai elit három Ă©ven át moralizált, háborĂşs maximalizmust hirdetett, Ă©s elhallgattatott mindenkit, aki bĂ©ketárgyalásrĂłl beszĂ©lt. 

Sokan ma már Ăşgy hiszik, hogy a liberális elit Ukrajnát becsapta. Föláldozták egy geopolitikai illĂşziĂł oltárán. 

Ma Ukrajna romokban áll. Az ország kimerĂĽlt, elöregedett, Ă©s terĂĽletĂ©nek jelentĹ‘s rĂ©szĂ©t elveszĂ­tette. A Nyugat, amely egykor azt harsogta, hogy „Ukrajna gyĹ‘zni fog”, visszavonulĂłt fĂşjt. 

De a kérdés ott marad: Mennyi vért és szenvedést lehetett volna elkerülni, ha már 2022-ben is azt mondják, amit most?

Megjegyzések

Népszerű bejegyzések ezen a blogon

📌 Kiszámoltuk: Kollár Kinga az egyik leggazdagabb magyar EP-képviselő lehet?

📌 Végleg megdőlni látszik a Telex függetlenségi mítosza

📌A Soros-hálózathoz köthető blogon relativizálja a bírókkal szemben támasztott politikai semlegesség követelményét az OBT korábbi elnöke